为亲近自然，体验投喂乐趣，野生动物园越来越成为大家“打卡”首选地。但如果在动物园游玩时不甚被动物咬伤，责任应当由谁承担呢？

基本案情：

2023年4月，小胡及其家人前往野生动物园游玩，经过马棚时，小胡被一匹可爱的小白马吸引，在观赏、喂食的过程中，马儿突然将头从护栏下方的空隙中伸出将小胡的右脚大拇指咬伤，造成小胡右足踇趾损坏。事后，小胡接种了狂犬病疫苗5剂，花费了医疗费共计8000余元。 

究竟是“漏洞”护栏的“锅”还是“亲密”无间的“祸”？

小胡认为，是动物园安装的护栏有问题，动物园没有尽到安全保障义务，应当赔偿其损失。动物园则认为，园区张贴有警示标语，小胡作为完全民事行为能力人，对危险具有认知能力，其不顾警示标语，距离动物太近，所造成的损害应由其自行承担。双方因赔偿一事发生争执，后小胡到夷陵区人民法院龙泉法庭提起诉讼，要求动物园赔偿医疗费、误工费等各项损失共计3万余元。

法官说法：

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十八条的规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任。”动物园是饲养管理动物的专业机构，比一般的动物饲养人负有更高的注意和管理义务，具体包括设置配备安全的设施，建立管理人员巡视制度，尽到告知提醒义务等，动物园尽到上述管理职责，才能最大限度杜绝损害后果的发生，保障游客的人身和财产安全。

本案中，案涉马匹可以从围栏处将头伸出触碰到游客的脚部乃至小腿处，该潜在危险源是本次事故发生的因素之一；动物园园区入口处虽张贴了警示标语，但并无管理人员在现场进行监管，无人对游客的行为进行制止，让隐患终成损害，动物园存在管理上的失职，应承担侵权责任。另外，小胡作为完全民事行为能力人，忽视园区内的安全警示标语，未与动物保持安全距离，亦有一定的过错，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定，可以减轻动物园一方的责任。

案件审理过程中，经过法官组织调解，双方自愿达成调解协议，动物园赔偿小胡各项损失22000元，并当场履行完毕。

法官提醒

法官在此提醒广大朋友，野生动物园游玩要注意保护好自身安全，不要被小动物可爱的外表欺骗，萌萌哒的它们也是具有一定危险性的哦。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十八条：动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。