案情简介：

2021年5月，张某驾驶货车从夷陵区某山路经过时，车上所载货物与中国移动公司横跨公路的线缆相刮挂，导致右侧电杆受拉断裂倒伏，横跨公路的电缆垂落，事情发生后，张某下车查看后径直驶离现场。张某驶离后，李某驾驶摩托车从此处经过，被电缆刮挂摔倒，造成颅脑损伤，四肢瘫痪。经司法鉴定，李某构成二级伤残。

面对巨额医疗费用，为维护自身合法权益，2022年3月，李某将张某、张某货车参保公司、移动公司同时起诉至夷陵区人民法院，并追加张某妻子、电信公司为被告，要求赔偿各项损失357万余元。

张某是否存在逃逸行为？张某妻子是否应承担连载责任？被中国移动的线缆绊倒，中国电信为何也要成为被告？一件看似简单的交通事故纠纷扑朔迷离。

案件审理：

夷陵法院雾渡河法庭受理此案后，考虑到张某仍在住院治疗，开销巨大。若不能保障住院费用，恐有生命危险。经张某妻子申请，法庭采用“特案特办”制度，将案件“插队”排期，提前办理。派出专人向几被告送达开庭通知，安排尽快开庭。

庭审过程中，被告五方各持己见，僵持不下。张某认为：“我的车只有4.15米高，如果电线高一点就挂不到，就不会发生这个事故！”；张某妻子认为：“我已经离婚，也没有转移财产，我不担责！”；货车参保公司认为：“张某肇事逃逸，我们不赔！”；中国移动公司认为：“该案属于交通事故，我们不承担连带责任！”；中国电信公司认为：“杆子不是我的，我们不赔！”。

为了查清案情真相，依法判定各方责任，雾渡河法庭立刻展开深入调查。交通事故发生时，夷陵区交警大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定张某负主要责任，李某及中国移动负次要责任。同时，经法院现场勘验，事故发生时张某挂倒的电杆属于移动公司所有，其上附挂移动公司及电信公司的线缆，移动公司电杆是无偿提供给电信公司使用。案涉路段原电缆距地面高度符合法律规定要求，后因山区公路改造，路基持续提高造成了线缆高度不够。并且在现场勘察的时候，电信公司的线缆有被挂断并有进行接头的接头盒，而移动公司的线缆并没有被挂断。

承办法官认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，综合事故责任认定及现场调查，认定张某夫妇承担70%责任，保险公司在交强险、商业险范围额度内赔偿；移动公司、电信公司各承担10%责任；李某个人承担10%的责任；故判决被告保险公司赔偿118万余元，张某夫妇赔偿46万余元，移动公司、电信公司各赔偿23万余元。后保险公司、电信公司向宜昌市中级人民法院提起上诉，经审理，中院认可上述责任比例划分。

法官说法：

1.张某是否存在逃逸行为？

《道路交通事故认定书认定》张某的驾驶行为违反《道路交通安全法实施条例》 第88 条的规定，而非第 92 条的关于肇事逃逸的规定。同时，张某离开时，李某的受伤结果尚未发生，不存在张某肇事逃逸的客观情况。由于张某驾驶车辆导致电缆垂落，进而致使李某受伤，两者之间存在直接的因果关系，张某应承担赔偿责任。

2.张某妻子为何承担责任？

本案事故发生在张某夫妻关系存续期间，张某驾驶的货车为营运车辆，其运营收入主要用于夫妻共同生活谋取利益，虽然张某夫妻现已离婚，但依据相关法律规定，张某因交通事故产生的赔偿款应认定为夫妻共同债务，应由张某夫妻共同赔偿。

3.为何中国移动与中国电信两家公司各承担10%的责任？

事故发生时张某挂倒的电杆属于移动公司所有，其上附挂移动公司及电信公司的线缆，在无法确认李某刮挂电缆是哪一根的情况下，无法排除电信公司的责任。本院认为，对通讯线缆的维护并不是移动公司一家的责任，是各家维护各家的线缆，而且移动公司的电杆是无偿提供给电信公司共享的，因路基提高造成线缆高度不够的过错责任，两家均有，不存在谁大谁小，并且在现场勘查的时候，电信公司的线缆是有被挂断并有进行接头的接头盒，而移动公司的线缆并没有被挂断，两家公司均有线路铺设高度不够的责任。故本院判决两家公司均承担10%的责任。