三年前，黄师傅因家中需要安装栏杆，与苏某、孙某达成合作约定，并提前向苏某支付了13000元定金。款项收取后，苏某、孙某迟迟未按照约定履行栏杆安装义务。黄师傅多次催促无果，遂要求退还定金。但苏某、孙某相互推诿、拒不配合。苏某称自己与孙某已散伙，双方约定案涉债务由孙某承担，且孙某已出具相关承诺书，剩余定金由孙某单独退还。

经黄师傅报警协调，孙某仅退还3000元，剩余10000元欠款迟迟不予兑付。三年间，黄师傅反复与两名被告沟通协商，欠款始终无法追回。万般无奈之下，黄师傅一纸诉状将二人诉至法院。

庭审时，因被告孙某未到庭参加诉讼，现场调解工作无法顺利展开，但承办法官并未就此简单结案、一判了之，他深知这一万元欠款承载着普通百姓的日常生计，更是压在黄师傅心头的一块大石，为此，承办法官坚持尽力调解。

庭审结束后，承办法官持续做好庭后延伸工作，多次通过短信、电话联系被告孙某，一方面，法官以案释法，清晰讲明违约行为需要承担的法律后果；另一方面立足人情事理，耐心沟通劝导，权衡利弊得失，引导孙某正视问题、主动担责。

在法官耐心细致的调解劝说下，被告孙某终于认清自身问题，同意全额退还剩余款项，并将10000元直接转账至原告微信，被告苏某也主动承担了案件的诉讼费。

小案连着大民生，细微之处见初心。承办法官摒弃“一判了之”的办案思维，依托庭后延伸调解举措，情理并用、多方疏导，成功促成双方当事人达成和解、自动履行。一桩“小案”的高效化解，不仅省去了当事人的诉累，更传递了司法的效率与温度。