基本案情

刘某因生意资金周转向徐某借款，后因生意经营失败无法偿还借款。徐某将刘某诉诸法院，法院判决双方借款合同成立，刘某应偿还徐某相应借款。

执行过程

法院依法受理徐某强制执行申请后，向刘某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时通过网络与传统司法查询对刘某名下的房产、土地、车辆和存款等财产，依法搜查刘某的住宅，除借款抵押的房产外未发现其他可供执行的财产。法院依法对刘某所有的房产评估和拍卖、变卖，但因无人竞买而导致流拍，申请执行人不接受该房产抵偿债务，法院已穷尽执行措施，未发现有其他可供执行的财产，依法对该案进行终结本次执行程序。

典型意义

本案被执行人有可供执行的财产，但是财产经过法院采取评估、拍卖及变卖等措施仍然无法处置，且被执行人不接受以物抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的，属于典型的“执行不能”案件。

基本案情

裴甲患有精神分裂症，长期在精神病院接受治疗，2013年10月24日回家途中突然发病对裴乙等4人殴打，造成轻伤。经法院判决确认裴甲及其法定监护人母亲周某应赔偿裴乙等4人相应的赔偿款。

执行情况

经法院调查核实，被执行人长期患有精神病，没有工作能力、生活无法自理，由其母亲周某担任法定监护人，周某76岁高龄，离异，系当地扶贫低保户，依靠政府扶贫低保维持基本生活，没有能力履行赔偿。执行法院2015年、2017年共为申请执行人申请国家司法救助资金14000元。后执行法院合议庭经过合议，决定依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发〔2014〕26号）第十六条第（六）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助”后对案件进行终本。

典型意义

本案中，被执行人身体有疾病，其高龄母亲作为监护人及被执行人，系扶贫低保户，法院依法穷尽一切手段，但仍无法执行到财产，被执行人客观上没有履行能力，属于典型的“执行不能”案件。