近日，夷陵法院成功调解一起因高空坠物引发的财产损害责任纠纷案件。在承办法官的主持下，双方当事人达成调解协议，被告当庭履行赔偿义务，纠纷得到实质性化解。

基本案情：高空钢架棚掉落，17台商品车受损

2025年8月25日，被告某工程有限公司位于宜昌市夷陵区某仓库楼顶的钢架棚掉落，砸中原告某实业集团有限公司停放在停车场内的17台品牌商品车，导致车辆不同程度受损。原告认为，事故不仅造成维修费用损失，还导致车辆维修后无法按新车标准销售，产生相应贬值损失。因双方多次协商未果，原告诉至法院。

争议焦点：损失金额与赔偿范围成僵局

案件受理后，承办法官认真查阅卷宗，梳理案件事实，发现双方对钢架棚掉落致车辆受损的基本事实并无太大争议，矛盾主要集中在损失金额和赔偿范围上。为减轻当事人诉累，帮助双方尽快走出僵局，法官坚持“能调则调、当判则判、调判结合”的工作思路，决定以调解为突破口，促成双方从对抗走向协商。

破局：法理情结合，逐步缩小分歧

“修过的车没法当新车卖，贬值损失谁承担？”

“贬值损失怎么算？总得有个合理依据吧？”

双方对事实无争议，却在赔偿数额上僵持不下。承办法官没有急于撮合，而是拿出一张白纸：“我们一项一项来理。”

法官先释法：“钢架棚掉落，被告依法应担责。维修费是直接损失，贬值损失若进入诉讼需专业鉴定，周期长、费用不低，结果还不确定。”

接着，法官对照照片和报价单逐车核算：“这台钣金修复即可，报价可以再核。”“这台走鉴定要几千块，是否划算？”……

见双方情绪对立，法官分别背对背沟通。对原告说：“坚持鉴定，几个月拿不到钱，不如合理让步，尽快获赔。”对被告劝导：“责任清楚，诉讼成本更高，主动履行既省费用也护声誉。”

落定：当庭履行赔偿，双方握手言和

几轮沟通后，分歧从“相差十几万”缩至“仅差两万”。法官趁热打铁组织面对面：“原告清单已核，费用可以降。被告愿意赔，但数额要体现诚意。”

“行，按您说的方案。”双方同时松口。签完协议，被告当场手机转账，双方握手言和。

调解不是简单“和稀泥”，而是在查明事实、分清责任基础上的实质解纷。本案中，承办法官没有一判了之，而是通过逐车核对损失、背对背疏导情绪、面对面缩小分歧，最终促成被告当庭支付赔偿款，原告17台受损车辆的纠纷得以实质性化解。

从各执一词到握手言和，这起高空坠物引发的财产损害纠纷案，在法院调解下实现了“案结事了”。双方没有因诉讼结怨，反而在调解室里坦诚沟通、当场履行，真正把矛盾化解在了基层、解决在了当下。